Desacato: Un eslabón más que suma a la crisis de confianza que ya existe

Pablo Giancaterino
Abogado representante de bonistas en Nueva York, del
Estudio Díaz Reus Argentina.
Es la opinión del Dr. Pablo Giancaterino, abogado
representante de bonistas en Nueva York, del Estudio Díaz Reus Argentina.
"Si la República hubiera atendido los reclamos genuinos, seguramente, la
posición política actual en materia de deuda nos identificaría más con el caso
de Islandia, que con el incumplimiento del Congo", afirma.
Finalmente, el juez Griesa determinó que Argentina se
rebeló contra lo dispuesto por la justicia de USA, y ayer por la tarde la
declaró en desacato. El mercado se lo veía venir, pero aún así, reina la
incertidumbre respecto de lo que pueda pasar ahora y de las consecuencias de
dicha decisión. Entrevistamos al Dr. Pablo Giancaterino, abogado representante
de bonistas en Nueva York, del Estudio Díaz Reus Argentina.
¿Qué piensa al respecto?
Es sólo una consecuencia más. Un análisis acertado debe
partir de las decisiones judiciales del 2003 a la fecha y no sólo 2012 en
adelante. Estados Unidos fue el primero en apoyar al país ante el Fondo
Monetario Internacional, luego del default 2001. A su turno, la SEC autorizó
todos los canjes, pese a las estadísticas del INDEC en los prospectos. La
respuesta argentina frente a esta posición fue sancionar la Ley cerrojo, y
prohibir durante 10 años cualquier solución judicial.
El problema de base es local, fue y será siempre el
mismo: la falta de regulación y control del "mercado de las negociaciones
de la deuda externa en el país". Así funciona sin cambios, desde el
origen.
En este estado de situación asume el Ministro, Axel
Kiciloff, pero ya sin margen de maniobra. No es criticable la lucha contra la
especulación, por el contrario es el cambio. La predisposición de los
acreedores genuinos sigue siendo una negociación que tome como punto de partida
ambas legislaciones. La especulación y ambición política supera en este momento
cualquier buena intención.
¿Esto cambia en algo las cosas, puntualmente, la
coyuntura económica?
Es un eslabón más que suma a la crisis de confianza, y
genera que el inversor extranjero analice con más detenimiento y cautela otras
áreas de gobierno al momento de la inversión. Con mayor énfasis en el
cumplimiento de la SEC, y una legislación local o nacional, que no sea
susceptible de impugnación posterior a la inversión.
¿Cree que es justo?
Me parece desatinado e innecesario atacar al Sistema
Judicial y el Gobierno Federal de Estados Unidos. El reconocimiento de
jurisdicción en la Corte Federal del Juez Thomas Griesa fue voluntario para
Argentina, sucedió en 2002, y luego de sancionada la Ley de emergencia
económica.
Argentina no sólo que no repudió la jurisdicción, por
contrato en el Estado de New York, sino que aceptó voluntariamente la Federal.
Luego, desde el Ministerio, recomendaron este tribunal a todos los acreedores
genuinos que llevaron su reclamo hasta el Ministerio. A su turno, la Corte
Suprema argentina cometió el mismo error en su fallo sobre el pari passu.
Existiendo acreedores genuinos, la estrategia en la
Corte, en la ONU o cualquier foro internacional, esta destinada al fracaso. Si la
República hubiera atendido los reclamos genuinos, seguramente la posición
política actual en materia de deuda nos identificaría más con el caso de
Islandia, que con el incumplimiento del Congo.
Últimos 5 Artículos del Autor
.: AtlasTV
.: Suscribite!
