La retirada de la OMS: Una oportunidad para repensar la salud pública mundial y nacional
Jeffrey Singer

Doctor en Medicina, egresado de New York Medical College. Fellow de American College of Surgeons. Practica cirugía general en el área metropolitana de Phoenix y es Académico Adjunto del Cato Institute.



El 20 de enero, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva por la que retira a Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Esto pone en marcha un periodo de preaviso de 12 meses durante el cual Estados Unidos reducirá la financiación de las operaciones de la OMS. Estados Unidos es el país que más fondos aporta a la OMS. De 2022 a 2023, Estados Unidos aportó a la organización 1.284 millones de dólares. En 2024, Estados Unidos aportó el 22% de los fondos de la organización.
Abordar los problemas de salud pública es una función legítima del gobierno. Un principio central de la tradición liberal es el principio del daño, dilucidado por el filósofo británico John Stuart Mill. En Sobre la libertad, Mill escribió: "la única finalidad por la cual el poder puede, con pleno derecho, ser ejercido sobre un miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad, es evitar que perjudique a los demás. Su propio bien, físico o moral, no es justificación suficiente".
Tal como lo articuló Mill, el principio del daño justifica la intervención del gobierno para prevenir el daño a otros. En el ámbito de la salud pública, esto incluye la lucha contra las enfermedades contagiosas y la regulación de la contaminación.
En la sociedad interconectada globalmente de hoy, en la que las personas y los bienes se mueven rápidamente por todo el mundo, es legítima y necesaria una agencia mundial de salud pública. Cooperar con una agencia de este tipo para reducir la propagación de enfermedades contagiosas e infecciosas mortales que pueden llegar a nuestras costas es poner a Estados Unidos en primer lugar. Sin embargo, esa agencia no tiene por qué ser la OMS.
La OMS ha hecho mucho bien cuando se ha ceñido a su misión original. Su programa de inmunización y vigilancia lanzado en 1967 ayudó a erradicar la viruela. Un informe reciente publicado en The Lancet estima que el Programa Ampliado de Inmunización de la OMS, iniciado en 1974, puede haber salvado unos 154 millones de vidas en los últimos 50 años, la mayoría de ellas de lactantes. Su Sistema Mundial de Vigilancia y Respuesta a la Gripe (SMVRG ) ayuda a Estados Unidos y a otros países a planificar los brotes de gripe, incluida la preparación de vacunas para futuros brotes.
Lamentablemente, la OMS ha ampliado su misión a lo largo de los años a ámbitos que sólo guardan una relación tangencial con la salud pública, como la publicación de directrices sobre el consumo de alcohol y la dieta. Esas cuestiones se definen mejor como salud privada, es decir, asuntos que no causan daño a los demás.
Pero las agencias de salud pública estadounidenses han hecho lo mismo. Como he escrito aquí, la misión de las agencias de salud pública estadounidenses se ha ampliado para incluir recomendaciones a los legisladores sobre el control de armas, a los médicos sobre cómo tratar el dolor, a los padres y adolescentes sobre el consumo seguro de las redes sociales y a los padres sobre cómo reducir el estrés de la crianza de los hijos. Esta desviación de la misión divide políticamente, desvía los recursos de los organismos de sus funciones legítimas y hace que asuman demasiadas funciones, a menudo sin ejecutar ninguna de ellas con eficacia.
La OMS tampoco es inmune a la politizaciónLos críticos, incluidos algunos gobiernos y expertos en salud pública, alegaron que la OMS fue demasiado deferente con la narrativa china sobre el virus, especialmente en las primeras fases de la pandemia. Sugirieron que la OMS se basó demasiado en la información inicial de China, que restaba importancia a la gravedad y transmisibilidad del virus. En un principio, la OMS se hizo eco de las afirmaciones de China de que no había pruebas de transmisión entre humanos, que luego revisó. La investigación de la OMS sobre los orígenes del COVID-19 en China careció de transparencia e independencia, y el ex representante estadounidense Brad Wenstrup alegó que la organización permitió que China influyera en el alcance y las conclusiones de la investigación.
Si bien la OMS ha sido criticada por su politización y la desviación de su misión, las agencias de salud pública estadounidenses son responsables de sus propias deficiencias. Varias agencias de salud pública se han dedicado al control científico para suprimir la disidencia durante la pandemia de COVID-19. La Administración de Alimentos y Medicamentos, en particular, ha mostrado un preocupante patrón de inercia burocrática y toma de decisiones politizada, como se ha visto durante la pandemia y en su manejo de tratamientos innovadores. En nuestro libro blanco, Drug ReformationMichael F. Cannon y yo mostramos cómo la FDA ahoga la innovación farmacéutica, contribuye al aumento del gasto sanitario e infringe la autonomía del paciente y el derecho a automedicarse.
La FDA ha mantenido barreras para que las mujeres obtengan anticonceptivos sin receta médica, a pesar de que las organizaciones de médicos especialistas pidieron durante décadas que la agencia las eliminara. Tuvieron que pasar 14 años y una orden de un tribunal federal para que la agencia eliminara los obstáculos a todas las mujeres que buscaban anticonceptivos de emergencia. Ha demorado el asunto durante años mientras morían personas por sobredosis de opiáceos, hasta que finalmente permitió obtener el antídoto naloxona sin receta en 2023. Actualmente está retrasando el acceso de los veteranos a la MDMA para tratar el trastorno de estrés postraumático, a pesar de que la investigación clínica ha demostrado la impresionante eficacia de esta droga.
Durante los primeros días de la pandemia de COVID-19, mientras el virus se propagaba rápidamente y aumentaban las víctimas mortales, la OMS distribuyó rápidamente kits de pruebas eficaces desarrollados en el extranjero a personas del resto del mundo, mientras los estadounidenses esperaban meses a que la FDA les permitiera acceder a los kits de pruebas.
En los próximos doce meses, si Estados Unidos decide reincorporarse a la OMS, debería aprovechar su influencia para insistir en la transparencia y la rendición de cuentas dentro de la organización y en que la agencia vuelva a su misión original. De lo contrario, Estados Unidos debería buscar otros acuerdos mundiales de salud pública que cumplan estos requisitos.
La administración Trump también debe abordar la desviación de la misión, la politización y las ineficiencias evidentes en las instituciones de salud pública estadounidenses. Eso incluye librar a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de la desviación de misión, considerar la eliminación de la Oficina del Cirujano General y abolir la FDA.
Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 22 de enero de 2025.
 

Últimos 5 Artículos del Autor
[Ver mas artículos del autor]