Mises y Hayek contra Keynes
José Osvaldo de Meira Penna

Fue un escritor y diplomático liberal2​ brasileño (Río de Janeiro, 14 de marzo de 1917-Brasilia, 29 de julio de 2017). Fue uno de los exponentes del liberalismo, de la escuela austríaca y del conservadurismo brasileño, miembro de la Sociedad Mont Pèlerin y uno de los mayores defensores de la creación de cursos universitarios y de centros de estudios dedicados al análisis de las relaciones internacionales en Brasil.



Es curioso observar que Ludwig von Mises, fallecido en 1973, y Friedrich Hayek, fallecido en 1992, no aparecen mencionados en la prestigiosa Enciclopedia Británica, en la edición de 1968 que tengo. Esta edición, sin embargo, contiene un capítulo escrito por el profesor estadounidense D. Dillard sobre el capitalismo, donde este sistema económico está condenado a desaparecer, derrotado por la planificación socialista al estilo soviético. Dillard fue autor de un libro sobre la teoría económica de John Maynard Keynes, que refleja el prestigio que adquirió el economista inglés, en los años cuarenta y sesenta, como “salvador del capitalismo” y profeta de la planificación y el intervencionismo estatal.

Mises, Hayek, Friedman, Buchanan y otros economistas liberales modernos apenas son conocidos en esta tierra. La obra de los dos primeros, que figuran entre los más grandes pensadores del siglo, se está difundiendo lentamente entre nosotros, gracias sobre todo a la meritoria labor de los Institutos Liberales. La monumental obra de Mises, La acción humana, que data de 1949, recién ahora ha sido traducida gracias a los esfuerzos de ese Instituto de Río de Janeiro. Se puede decir que la contaminación total de las universidades brasileñas por la pseudoeconomía de Marx y del gobierno brasileño por las ideas ambiguas e incoherentes de Lord Keynes son responsables del lamentable estado de nuestras finanzas y de la fragilidad de nuestras expectativas de entrada a la Modernidad.

La Alemania nazi, la Rusia comunista, la Italia fascista y las bandas aullantes de sus seguidores fueron, al mismo tiempo, resultado y causa de la psicología demoníaca que se apoderó de los pueblos de la Tierra y los mantuvo bajo su dominio hipnótico, hasta que estos últimos años. Hoy en día, con excepción de los brasileños y algunos rezagados de otros lugares, casi todo el mundo cree que la economía capitalista democrática libre, o lo que Adam Smith llama “economía natural”, es el método apropiado para el desarrollo más justo y rápido. El propio ex Presidente Gorbachov afirmó que la economía de mercado “existe desde hace muchos siglos. Es una invención de la civilización” (¿pero ya se dio cuenta de esto el diputado Roberto Freire?).

En su obra de 1944, a la que nadie prestó atención en ese momento, Camino de servidumbre, Hayek intentó demostrar los peligros de la intervención estatal. Es indudable que la planificación estatal puede, en ciertos casos –especialmente negativamente– estimular la economía. En Brasil nos fascinamos con la planificación cuando el presidente Juscelino Kubitschek desarrolló su Plan de Metas, colocó la transferencia de capital como la primera de esas metas, impulsó la entrada masiva de capital extranjero para crear la industria automotriz y previó la construcción de una amplia infraestructuras de energía, comunicaciones y transportes, que quizás en estos momentos no se hubieran podido hacer de otra manera.


Gracias, nuevamente, a medidas tomadas oportunamente por el entonces Ministro de Planificación del gobierno de Castelo Branco, Roberto Campos, los primeros presidentes militares lograron desencadenar lo que se llamó el “milagro brasileño”, con un crecimiento anual del 10 e incluso del 14 por ciento en la economía. Olvidamos, sin embargo, que el secreto de estos dos éxitos fue sobre todo psicológico. Juscelino nos dio confianza en el futuro. Castelo e Médici la estabilidad, seriedad y seguridad sin las cuales las iniciativas privadas, nacionales y extranjeras, no se atreverían a emprender empresas costosas a largo plazo. Brasilia demostró, a través de su asombroso crecimiento demográfico, haber sido un proyecto inteligente para la internalización del desarrollo, pero el vicio del nacionalsocialismo estaba implícito en la planificación marxista-keynesiana que luego inspiró a los gobernantes –ya fueran los de la llamada derecha o los de la llamada derecha. los de la llamada izquierda.

En una carta a Hayek fechada el 28 de junio de 1944, a la que Hayek nunca respondió y sólo ha sido publicada en español (en el libro Sociologia Econômica, de J. E. Miguens), Keynes sostiene que la planificación puede ser eficiente y que, en algún momento, es siempre necesario. Quizás tengas razón. El momento, sin embargo, ahora es favorable para Mises y Hayek. En Brasil, quizás sólo el Estado pueda planificar el desmantelamiento de la estructura nacional-estatista del Estado burocrático. Lo vemos cuando la oscura reacción de los corporativistas, patrimonialistas, clientelistas y fisiológicos busca, por todos los medios, combatir este desmantelamiento. Pero no os preocupéis por Mises y Hayek: ¡un día llegarán aquí!

Nota: Este artículo fue publicado originalmente en Jornal da Tarde el 13/06/1991 por el embajador José Osvaldo de Meira Penna (1917-2017) y republicado en el libro Decência Já, publicado por IL en 1992. Y en Instituto Liberal: https://www.institutoliberal.org.br/blog/economia/mises-e-hayek-contra-keynes/

 

Últimos 5 Artículos del Autor
[Ver mas artículos del autor]