Fundación Atlas 1853

Libertad, no arancel, es la palabra más hermosa del diccionario

James Dorn

Es Vice-presidente para Estudios Monetarios y Académico Distinguido del Cato Institute. Dorn también es editor del Cato Journal.

Al presidente Donald Trump le gusta decir que "la palabra arancel es la más hermosa del diccionario", que los aranceles "enriquecen a nuestro país" y "no cuestan nada a los estadounidenses". Sin embargo, nada más lejos de la realidad. Los aranceles proteccionistas restringen las alternativas de las personas al limitar los intercambios mutuamente beneficiosos, asignan mal los recursos escasos y debilitan las ganancias dinámicas del comercio. Y lo que es más importante, amplían el poder del Estado, erosionan el Estado de derecho y atenúan la libertad individual.

El libre comercio como principio general

A diferencia del presidente Trump, James Madison, el principal arquitecto de la Constitución, aceptó el libre comercio como principio general. En abril de 1789, declaró:

Soy partidario de un sistema de comercio muy libre, y sostengo como una verdad que los grilletes comerciales son generalmente injustos, opresivos e imprudentes; también es una verdad que si se deja que la industria y el trabajo sigan su propio curso, generalmente se dirigirán a aquellos objetos que son los más productivos, y esto de una manera más segura y directa de lo que la sabiduría de la legislatura más ilustrada podría señalar. ... Así, todos se benefician del intercambio, y cuanto menos obstaculice el gobierno este intercambio, mayores serán las proporciones de beneficio para cada uno. El mismo argumento es válido entre naciones y entre partes de una misma nación [Madison 1789].

Mucho más tarde, en su carta a Thomas Cooper (22 de marzo de 1824), Madison reiteró su adhesión al libre comercio como principio general:

Siempre he estado de acuerdo con el principio general de que las actividades laborales de los individuos deben dejarse en manos de los individuos, ya que son los más capaces de elegirlas y gestionarlas. Y esta política es sin duda la más acorde con el espíritu de un pueblo libre [Padover 1953: 273].

Madison sí consideró excepciones al principio general del libre comercio, como durante la guerra. Pero siempre estuvo alerta a los peligros de que los intereses especiales se apoderaran del Estado para su propio beneficio y perpetuaran las medidas proteccionistas. El 23 de marzo de 1824, en otra carta a Cooper, declaró:

En todos los casos dudosos, el Gobierno debe abstenerse de entrometerse... En los Gobiernos, donde prevalece la voluntad del pueblo, el peligro de la injusticia surge del interés, real o supuesto, que una mayoría puede tener en invadir el de la minoría [Padover, p. 274].

El proteccionismo es el enemigo de la libertad

Los aranceles amplían el alcance del gobierno, politizan la vida económica, aumentan la incertidumbre y reducen la libertad individual. Los funcionarios del gobierno obtienen un poder arbitrario, mientras que los participantes en el mercado se enfrentan a menos oportunidades de intercambios mutuamente beneficiosos y a una mayor incertidumbre a medida que cambian las reglas del juego. Los aranceles se aplican a los importadores estadounidenses en forma de bienes, tanto finales como intermedios, sujetos a los aranceles que entran en el país. Los importadores y los consumidores suelen acabar pagando los aranceles, ya que reducen los márgenes de beneficio y hacen subir los precios al consumo.

Con el libre comercio internacional, los países ganan al poder consumir más bienes de los que podrían producir a nivel nacional. La especialización y la división del trabajo, de acuerdo con las diferencias en los costos de oportunidad entre países, están limitadas por la extensión del mercado, como sabe todo estudiante de economía principiante. La imposición de aranceles no solo distorsiona los precios relativos y conduce a una mala asignación de recursos, sino que reduce las llamadas ganancias dinámicas del comercio, es decir, las ganancias debidas a la ampliación del intercambio de mercado, difundir nuevas ideas que mejoren la vida de las personas, dar a los individuos una gama más amplia de oportunidades y opciones y, por lo tanto, fomentar un entorno competitivo propicio para la innovación y el espíritu empresarial (véase Yeager y Tuerck 1966: 58-59, 62-63). No es de extrañar que el libre comercio y las personas libres tiendan a ir de la mano.

Peter Bauer, pionero en economía del desarrollo, enfatizó que "el principal objetivo y criterio del desarrollo económico" es "la ampliación de la gama de opciones, es decir, un aumento en la gama de alternativas efectivas disponibles para las personas" (Bauer 1957: 113). Su adhesión a los principios del libre comercio y de las personas libres reflejaba su profundo respeto por la dignidad, la racionalidad y las capacidades de las personas pobres de todo el mundo (Dorn 2002: 356).

Política comercial equivocada

El propósito del comercio no es crear empleos, sino crear beneficios netos para quienes participan en el intercambio. Por supuesto, el intercambio debe ser voluntario. El papel del gobierno es proteger los derechos de propiedad privada, incluido el derecho al intercambio, bajo un estado de derecho justo. Las políticas proteccionistas aumentan el poder del Estado y socavan el principio de libertad. Por eso hay que ser escéptico con la retórica política, como la utilizada por el presidente Trump y sus asesores, que promueve los aranceles como "hermosos" vehículos para "enriquecer a nuestro país" y que "no cuestan nada a los estadounidenses".

Las ganancias del comercio son evidentes en la extensa literatura sobre ese tema (véase, por ejemplo, Lincicome y Packard 2024). También debería ser evidente que, aunque las partes en el intercambio voluntario ganan y otros también pueden beneficiarse de las ventajas dinámicas del libre comercio, algunas personas perderán sus empleos y las empresas cerrarán a medida que los consumidores ejerzan su libre elección en un sistema de mercado. Los países que intenten detener el proceso de mercado competitivo perderán tanto libertad como riqueza.

Armar el comercio con aranceles y otras medidas proteccionistas para obtener beneficios políticos no es el camino hacia la riqueza y una sociedad armoniosa. Más bien, esos objetivos pueden alcanzarse mejor a través de un "sistema simple de libertad natural". Como argumentó Adam Smith en 1776:

"[Sin restricciones comerciales] el sistema obvio y simple de la libertad natural se establece por sí mismo. Cada hombre... queda perfectamente libre de perseguir su propio interés a su manera... El soberano queda completamente eximido de un deber [para el cual] ninguna sabiduría o conocimiento humano podría ser suficiente: el deber de supervisar la industria de los particulares y de dirigirla hacia los empleos más adecuados para el interés de la sociedad".

Si el presidente Trump realmente quiere "hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande", tendrá que poner la libertad, y no el proteccionismo y los aranceles, en el centro de su agenda política.

Este artículo fue publicado originalmente en Cato At Liberty (Estados Unidos) el 10 de marzo de 2025 y en Cato Institute.