Fundación Atlas 1853

La única igualdad es la libertad

Ignacio Montagut

Desarrolló el Programa de Jóvenes Investigadores y Comunicadores Sociales 2018. Es un joven consultor independiente especialista en marketing digital y comunicación política. Comunicador y activista liberal participante en distintos medios y organizaciones, hoy es miembro coordinador del Partido Libertario. En sus tiempos libres se dedica al estudio y producción del arte.

“La Reina Isabel tenía medias de seda. El logro capitalista no consiste típicamente de proveer más medias de seda para reinas sino de traerlas al alcance de las chicas de la fábrica a cambio de una constantemente decreciente cantidad de esfuerzo […] El proceso capitalista, no por coincidencia sino por virtud de su mecanismo, mejora progresivamente el estándar de vida de las masas.”

Joseph A. Schumpeter

En este siglo, reclamar igualdad te encasilla automáticamente a la izquierda o alguna de sus variantes moderadas. Aplicar políticas igualitarias suele significar castigar al productor confiscándole según su riqueza y premiar al desfavorecido regalándole distintos subsidios y asistencia pública. A ese fin se adjudica a alguna autoridad la potestad de redistribuir lo que no produjo ni le pertenece, aboliendo en la práctica la propiedad y el libre comercio.

La imposición forzosa de un orden social racional y preconcebido no es una idea nueva. Según el filósofo Antonio Escohotado, llevamos 2500 años lidiando con la dicotomía entre dos modelos de sociedad: una clerical-militar y la otra comercial. Coincide el libertario David Boaz cuando afirma que siempre ha habido dos filosofías políticas: libertad y poder.

Lo novedoso del socialismo, véase, no yace en el doblegamiento de la voluntad individual sino en el reemplazo de las justificaciones divinas por el pretexto de traer alguna suerte de justicia al mundo eliminando las diferencias económicas. De la dictadura de los reyes a la “dictadura del proletariado” u otro eufemismo.

Durante miles de años gobernó con puño de hierro la filosofía de la autoridad. En 1392 el sacerdote lolardo John Ball fue descuartizado por preguntar “Cuando Adán araba y Eva hilaba, ¿quién era entonces el señor?” En 1685 Richard Rumbold, un rebelde inglés condenado a muerte, declaró frente al gentío que se había reunido a burlarse “Estoy seguro de que no hay hombre marcado por Dios por sobre ningún otro, porque nadie viene al mundo con una montura en su espalda, ni tampoco con botas y espuelas en sus pies para montarlo”.

Tal ideal igualitario no era tolerable entonces,pero ganó fuerza un siglo más tarde por rebeldes y radicales, y también intelectuales como Adam Smith, Mary Wollstonecraft, John Locke o Voltaire. Liberales. Proponentes de que nadie nace superior ni inferior, y por eso debemos ser libres e iguales. Mas se trata de una igualdad derivada de los derechos naturales, muy diferente de la forzosa igualdad en tanto punto de partida y resultados.

Smith nos legó en 1776 tres ejes básicos: igualdad, libertad y justicia. En oposición al clasismo de la época, el igualitario comienza su liberalísima trinidad oponiéndose a todo privilegio. En segundo lugar, la libertad, el derecho universal a comerciar, emprender o ejercer una profesión cuandoquiera que lo elijamos y sin restricciones. El tercer punto, justicia, responde al igual valor que tenemos de lado a cualquier individuo frente a los poderes del estado. Justicia también respecto de los procedimientos para generar ingresos, no a su igual repartición.

Con el paso del tiempo y la aplicación de estas ideas, las mujeres, las minorías y en primer lugar los pobres se han vuelto capaces de perseguir sus sueños y mejorar sustancialmente su posición. Llenando de coraje por primera vez en la historia a la gran masa de gente común, la libertad y la competencia trajeron consigo un estallido inconmensurable de mejoras de toda índole.

El panorama mundial más pacífico de la historia, la locomotora, el acero, las cloacas, la alfabetización universal, los aviones, los antibióticos, los anticonceptivos, los mercados financieros, las computadoras, la nube y un sinfín de etcéteras. La economista e historiadora Deirdre McCloskey lo llama el Gran Enriquecimiento, un irreversible y nunca antes visto aumento del ingreso per cápita mundial.

Ese enriquecimiento ha sido la verdadera fuerza igualadora de la humanidad. Hoy en día en lugares como Suiza, Chile, Nueva Zelanda o los Estados Unidos, los más pobres tienen ingresos mayores que los que tenía el cuarto más rico de la población hace solamente algunos siglos. En los últimos doscientos años, adecuada alimentación, vivienda, ropa, educación, salud y la mayoría de bienes y servicios han rápidamente llegado al alcance de la mayoría que había sido miserable desde el alba de la civilización.

Sí, puede parecer que la desigualdad está en aumento desde entonces si se realiza un análisis numérico de la distribución de los ingresos, pero la realidad es que los pobres cada vez satisfacen más las mismas necesidades que los ricos. Antiguamente, la diferencia yacía en que estos últimos tenían acceso a condiciones dignas básicas como agua, y el resto no. Hoy el ciudadano promedio de cualquier ciudad cosmopolita puede pronto acceder incluso a la misma tecnología avanzada que la persona más acaudalada.

En contraste, hay lugares donde todavía la mayor parte de la población es igual en los números. Son los países que, siguiendo la tradición milenaria de la autoridad en contra de la de la libertad, han encadenado a las personas a la voluntad ineludible del estado y sus gestores. Cuba, Venezuela, Corea del Norte, Nicaragua, Zimbabue, Bolivia. Sociedades impositivas, gobiernos redistributivos, pueblos miserables.

Pensemos muy bien, entonces, qué buscamos cuando nos declaramos igualitaristas. Si la igualdad de condiciones favorables y necesidades satisfechas producto del progreso que trae la igualdad en libertad y en justicia, o la otra igualdad, en la pobreza. Producto de la forzosa redistribución de ingresos que pone freno a la evolución humana.