Fundación Atlas 1853

¿Cuál es el problema con los filetes de carne impresos en 3D?

Marian Tupy

Editor de HumanProgress.org y analista de políticas públicas del Centro para la Libertad y la Prosperidad Global.

En Twitter, quiero decir "X", todo el mundo terminará molestando a alguien en algún momento. Pues bien, al final me ha pasado a mí. A mucha gente no le gustó mi tuit en el que me entusiasmaba con una empresa israelí que, quelle horreur, imprime en 3D un filete en un minuto y un filete de mero en tres. El Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, probó el producto y pareció impresionado. Muchos de los que vieron mi tuit no lo estaban. Resulta que la gente es muy exigente con la carne de vacuno y cree que sus filetes deben proceder de Daisy, en Texas, o de Betty, en Oklahoma. Pues bien, la carne impresa en 3D hace eso y más. El proceso comienza con la extracción de unas pocas células de un animal vivo, que luego se cultivan y multiplican en un entorno estéril, y finalmente se imprimen para que se asemejen al chuletón de buey que se encuentra en un estante de Wholefoods.

Si esta innovación despega, las ventajas de la carne impresa en 3D serán considerables. En primer lugar, disminuirá la necesidad de sufrimiento animal. Necesitaremos menos vacas, por lo que criaremos y mataremos menos animales. En segundo lugar, necesitaremos menos tierra para el ganado, con lo que devolveremos la tierra a la naturaleza, un objetivo largamente perseguido por los ecologistas. También utilizaremos menos agua y pienso que esto debería complacer a los últimos ilusos maltusianos. En tercer lugar, la carne impresa en 3D puede resultar más limpia y saludable; los animales de granja o salvajes están constantemente expuestos a virus y parásitos, que deben ser tratados médicamente antes de que la carne sea apta para el consumo humano. En un laboratorio estéril, estos problemas se minimizan o eliminan.

[Algo de lo anterior se aplica también a los pescados. Gracias a su sistema nervioso más primitivo, los peces no sufren tanto como las vacas. Sin embargo, dado que los océanos están siendo sobreexplotados debido a la falta de derechos de propiedad adecuados (es decir, la tragedia de los comunes), es más sensato desde el punto de vista ecológico comer pescado de piscifactoría, e incluso mejor comer carne de pescado impresa en 3D, que utiliza menos espacio, agua y alimento para peces y evita el problema de los residuos y las enfermedades].

Los ganaderos tradicionales seguirán en el mismo nicho económico que los zapateros italianos de lujo. Sí, todavía se puede ir a Milán y hacerse unos zapatos a medida por 5.000 dólares. Pero la mayoría de nosotros pedimos los de Johnson y Murphy por 250 dólares a Amazon. Y así, los entendidos pueden seguir disfrutando de la carne de vacuno normal, mientras otros se pasan a los filetes impresos en 3D. En última instancia, será el mercado quien decida. El sabor, la textura y el precio tendrán que ser los adecuados. Una vez que lo sean, la mayoría de la carne normal seguirá el camino de la hilatura de algodón, que fue sustituida por la hilatura jenny, para disgusto de los luditas.

La asequibilidad depende de la producción en masa, y la producción en masa depende de la mecanización. Si se mecaniza el proceso, un pobre trabajador manual de Brasil podrá cenar un filete adecuado por primera vez en su vida. En cuanto al resto de nosotros, podremos dejar de fingir que una hamburguesa vegetal se parece en algo a la auténtica. ¿Qué es lo que no gusta? Aparentemente, mucho. Por lo que sé, las objeciones de los críticos son las siguientes:

Usted puede tomar mi filete de mis manos muertas de frío.
No hace falta que lo haga porque no quiero prohibir la carne normal. Acojo la carne impresa en 3D como una ampliación de las posibilidades de elección del consumidor, no como una sustitución de la carne normal. En un mercado libre, algunas personas comerán carne impresa en 3D por consideraciones éticas, como el bienestar de los animales (del mismo modo que algunos clientes prefieren productos cultivados localmente a alimentos transportados desde lejos). Otros comerán carne impresa en 3D porque resulta más barata que la carne normal. Otros la comerán porque quieren probar un filete de Wagyu pero nunca podrían permitirse uno ecológico. Después de todo, los filetes de Wagyu impresos en 3D se beneficiarán de las mismas mejoras de eficiencia que cualquier otro tipo de carne de vacuno. Otros comerán carne impresa en 3D porque es más sana que la carne normal.
No es natural.
Casi todo en el mundo moderno, desde el maíz que comemos hasta los aviones que pilotamos, no es natural. Los seres humanos sufren y mueren en entornos naturales (por ejemplo, a causa de virus, bacterias, hongos mortales, calor, frío, oscuridad, serpientes venenosas, mosquitos de la malaria, leones, etc.) y prosperan en entornos no naturales (por ejemplo, casas y oficinas con aire acondicionado, reparto de pizzas). Que algo sea natural no significa que sea bueno: pensemos en los terremotos, los tsunamis, los volcanes, las erupciones solares, etc. En el pasado, la naturaleza dominaba a los humanos y moríamos por millones. Hoy en día, tendemos a dominar la naturaleza para bien (es decir, mejora de la supervivencia humana) y para mal (es decir, cierto grado de degradación medioambiental). Para más información, véase la falacia naturalista.
Usted está conspirando con Klaus Schwab.
Estoy haciendo exactamente lo contrario. Schwab cree que el mundo no puede alimentar a 8.000 millones de seres humanos y, en consecuencia, tenemos que limitar la procreación y el consumo. Y sí, su maltusianismo le hace estar extrañamente obsesionado con comer bichos. (¡No puede ser, José!) Además, ni Schwab ni la multitud de Davos confían en el mercado y la libertad de elección. Su visión es la de una sociedad planificada presidida por una élite tecnocrática. Por el contrario, yo creo que el progreso tecnológico puede hacer que la vida de cada vez más personas sea cada vez más abundante (es decir, sin límites al consumo), más segura, más sana y más interesante. Si el progreso tecnológico puede reportar beneficios medioambientales, tanto mejor. La cuestión es que el florecimiento humano (llámalo antropocentrismo, si quieres) es fundamental en mi pensamiento. Espero que el tipo de filete que comas dependa siempre de ti.